La taxonomía zoológica es una ciencia en declive. No desaparecerá, por supuesto, pero cada vez hay menos gente que se dedique a ella, y por lo tanto, cada vez es más complicado identificar una especie (nueva para la ciencia, o no). No voy a meterme a analizar las causas, porque basta decir que es un trabajo poco recompensado, y muy dificultoso. Y no, no está todo estudiado. Apenas conocemos todas las especies que habitan la península Ibérica, ya que cada año se describen especies nuevas, y tampoco tenemos ni siquiera una estimación precisa de la cantidad de especies en el planeta...
Creo importante recordar que los vertebrados comprenden sólo el 1% aproximadamente de las especies animales conocidas, y en éstos la taxonomía es relativamente simple de visu. Por eso cuando me refiero a taxonomía, lo hago pensando concretamente en artrópodos, moluscos, anélidos y demás filos. Esto se traduce en que el 99% de las especies no se identifican fácilmente, y cada vez hay menos gente que se dedique a ello.
Y el gran problema es que sobre esta base (saber de qué especies estamos hablando) se contruye el conocimiento de la biodiversidad, la conservación, la ecología y sus conocidos modelos de poblaciones. De hecho hay algunos trabajos de ecología en los que se hace un listado de especies "taxón 1, taxón 2, taxón 3..." sin saber ni siquiera de qué especies se trata, sin saber si realmente son especies diferentes o no (muchas veces dos especies casi idénticas solo se pueden diferenciar por caracteres de la morfología de piezas internas, por la posición y abundancia de pequeñas estructuras invisibles al ojo inexperto...) Y todavía más desolador es el hecho que de muchísimas especies no se conoce nada de su biología...
Y esto no me molestaría demasiado, ya que todas las ciencias avanzan poco a poco, con las humildes contribuciones de los científicos, si no fuera por comentarios que he escuchado del tipo "tú dame los ladrillos y yo contruyo la casa", haciendo de la ecología una ciencia superior y menospreciando la labor de los taxónomos.
Sé que no toda la ecología es así, y de hecho soy el primero al que le interesan la dinámica de poblaciones, la conservación de ecosistemas, las interacciones entre organismos y con el ambiente etc. pero me parece que al abordar algo tan complejo como esto, hay que tener un mínimo de humildad científica y no menospreciar el trabajo de los demás, gracias al cual podemos trabajar nosotros.
Con esto me surge una pregunta: ¿Cómo vamos a planificar una gestión y conservación correcta de los espacios naturales si ni siquiera sabemos qué especies hay en ellos? Y lo que es más importante, ¿Cómo lo vamos a hacer si para una gran mayoría de especies, la única información disponible sobre ellas es su nombre y su morfología?
Bueno, esta entrada aporta poco, pero era algo que necesitaba decir.
P.D. Premio a quien me diga qué es lo que se ve en la foto, eso que parece un montón de hormigas sin patas, o una especie de hongo... Unas pistas: Está sobre una ramita de Quercus pyrenaica caída en el suelo, entre la hojarasca, en la Pinilla, Madrid, en Febrero.
Yo no tengo ni idea...
Creo importante recordar que los vertebrados comprenden sólo el 1% aproximadamente de las especies animales conocidas, y en éstos la taxonomía es relativamente simple de visu. Por eso cuando me refiero a taxonomía, lo hago pensando concretamente en artrópodos, moluscos, anélidos y demás filos. Esto se traduce en que el 99% de las especies no se identifican fácilmente, y cada vez hay menos gente que se dedique a ello.
Y el gran problema es que sobre esta base (saber de qué especies estamos hablando) se contruye el conocimiento de la biodiversidad, la conservación, la ecología y sus conocidos modelos de poblaciones. De hecho hay algunos trabajos de ecología en los que se hace un listado de especies "taxón 1, taxón 2, taxón 3..." sin saber ni siquiera de qué especies se trata, sin saber si realmente son especies diferentes o no (muchas veces dos especies casi idénticas solo se pueden diferenciar por caracteres de la morfología de piezas internas, por la posición y abundancia de pequeñas estructuras invisibles al ojo inexperto...) Y todavía más desolador es el hecho que de muchísimas especies no se conoce nada de su biología...
Y esto no me molestaría demasiado, ya que todas las ciencias avanzan poco a poco, con las humildes contribuciones de los científicos, si no fuera por comentarios que he escuchado del tipo "tú dame los ladrillos y yo contruyo la casa", haciendo de la ecología una ciencia superior y menospreciando la labor de los taxónomos.
Sé que no toda la ecología es así, y de hecho soy el primero al que le interesan la dinámica de poblaciones, la conservación de ecosistemas, las interacciones entre organismos y con el ambiente etc. pero me parece que al abordar algo tan complejo como esto, hay que tener un mínimo de humildad científica y no menospreciar el trabajo de los demás, gracias al cual podemos trabajar nosotros.
Con esto me surge una pregunta: ¿Cómo vamos a planificar una gestión y conservación correcta de los espacios naturales si ni siquiera sabemos qué especies hay en ellos? Y lo que es más importante, ¿Cómo lo vamos a hacer si para una gran mayoría de especies, la única información disponible sobre ellas es su nombre y su morfología?
Bueno, esta entrada aporta poco, pero era algo que necesitaba decir.
P.D. Premio a quien me diga qué es lo que se ve en la foto, eso que parece un montón de hormigas sin patas, o una especie de hongo... Unas pistas: Está sobre una ramita de Quercus pyrenaica caída en el suelo, entre la hojarasca, en la Pinilla, Madrid, en Febrero.
Yo no tengo ni idea...
